Случается - набредаешь на чью-то запись в дайриках - и вдруг-вдруг-вдруг понимаешь: не всегда отсутствие ПЧ надо понимать, как минус. Время от времени это огроменный плюс, потому что дает свободу действий и суждений "какая и социалистам не снилась"...
Сегодня, как говорится, "ничто не предвещало" - пока не увидела рецензию на Ш.Х.
Подумала - для меня как раз тот случай, после которого хочется моментально отписаться от человека (если он был в Избранном), удалить его (если был в ПЧ) и никогда больше не вспоминать. И не в том дело, что неправда написана - сказано верно, тут придраться трудно..Проблема в том - КАК. Шерлок Холмс. "годное чтиво".... Хорошо, что вы отличный сыщик, но не всеведущий, мистер Холмс. И все отзывы прочесть не можете. )

04.01.2014 в 09:05Пишет  Освит:

Конан Дойль А. - Записки о Шерлоке Холмсе.
Начитал из сборника с помянутым заголовком с десяток ранее не открывавшихся рассказов, в том числе, и довольно знаменитых, вроде ,,Скандала в Богемии", ,,Шести Наполеонов" и ,,Голубого карбункула".

Язык и стиль: Большинство рассказов обладают невероятной летучестью. Всё случается за 30-50 страниц, что позволяет автору сосредоточиться только на расследовании и главном герое, оставляя на долю прочих лишь некие схематические наброски характеров и портретов. Кстати, о портретах: кажется, сэр Артур какое-то время увлекался чем-то вроде френологии - основная масса преступников у него либо здоровенные детины (и в этом случае обычно бывают менее виновны), или выглядят отвратительно, и тогда обычно являются завзятыми негодяями. Не знаю, впрочем, насколько сие - правило, но некоторая тенденция к обезображиванию преступников, кажется, есть, хотя и Шерлок-то отнюдь не красавец. Вероятно, среди англичан того времени автор вообще видел не особо много приятных типажей.
Повествование чаще всего от лица Ватсона, репортёр неизменен. В редких случаях это читать дальшеХолмс – когда речь идёт о деле, имевшем место до «Этюда в багровых тонах».
Также надлежит отметить досадные косяки в переводе. Всё-таки, Трафальгар у нас (вернее, у них) не сквер, а площадь, как и никакого Норсамберленда в Англии нет. (Это к переводам Д. Лившица - у Чуковских такое не проскакивает) Ну, а корректор, видимо, был украинец, поскольку ничем иным объяснить наименование нечистого духа через ,,о" вместо положенной ,,ё", я не могу. Ну, разве только местом издания - Кишинёвом. Плюс одно литературно шероховатое место в переводе Емельянниковой.

Сюжет и логика: Пересказывать все прочитанные дела было бы слишком долго, однако скажу, что кое-где автор рассчитывает исключительно на английского читателя, ибо человек, незнакомый с географией Лондона и окрестностей, некоторых выводов не может сделать физически. (В то же время, карта местности, данная в «Случае в интернате» уравнивает всех). Плюс, не во всех рассказах даются решительно все сведения для тех же выводов, что совершаются Холмсом, однако опускаемые данные незначительны, как, например, читать дальшенеупомянутая запачканность подкладки шляпы басмой, а наружности воском в ,,Голубом карбункуле", но внешность владельца никакого отношения к преступлению не имела. Линия же в целом на ,,дать читателю поразмыслить и сделать свои выводы", хотя, весьма вероятно, некие утайки и имеют целью продемонстрировать незаурядность главного героя. Но в принципе, хорошая гимнастика для мозга. В частности, сделать вывод о том, что такое К.К.К, в ,,5ти зёрнышках апельсина" или о хозяине кисета с инициалами ,,П.К." в ,,Чёрном Питере" не скрою, было приятно, хотя и не стоит себе таких ощущений позволять.
Отдельно отмечу, что не каждая история заключает в себе преступление, хотя странные обстоятельства, за кои берётся Холмс, и могут выглядеть такими. О характере главного героя заключу, что, скорее, он иррационал, ибо чередует периоды кипучей активности с откровенным расслаблением, а в бумагах бардак, убирающийся раз-два в год. В фильме сего не покажешь, ибо там нужна плотность действа, дабы зритель не уснул, а вот в книге - вполне. Опять же, переключаемость довольно хорошая , а здесь сционическое отступление, если сегодня больше ничего сделать нельзя, на стенку в ожидании лезть не будет, пойдёт отдыхать и таки отдохнёт (см. напр. То место, где между розысками и поимкой злодея в «Союзе рыжих» спокойно отправился в консерваторию), отлично подмечает детали (а не их отсутствие) – Bonjour m’lle Poulain. Часто упихивает в рабочий день дофига дел, т.ч., способен опаздывать, но время хоть как-то, но чувствует, дедукцией своей несколько бравирует, эмоциям подвержен слабо. В общем, похоже, очередная ошибка общепринятого типирования. На сей раз – в вертности.

В целом: Весьма годное чтиво. Интересно, не спутаются ли со временем в мозгу обстоятельства десятка дел?

URL записи